Altra interrogazione riguarda la delibera n. 172 del 28 novembre che riguarda un’altra causa. Purtroppo qui non riesco più a capire che cosa stia succedendo. E’ un’autorizzazione a stare in giudizio su una causa proposta dalla società cooperativa Onlus Pianeta Azzurro contro il Comune di Cinisello Balsamo e, udite udite, contro il responsabile unico del procedimento e contro la Ancora Servizi Srl. In pratica è stato fatto il bando per l’affidamento di servizi a carattere socio-educativi presso l’ente e questa cooperativa è stata esclusa e quindi ha fatto ricorso al TAR. E’ stato dato l’incarico all’avvocato Anna Scrascia poiché si è già occupata della procedura per un’altra cooperativa che è stata esclusa dalla gara. Vorrei capire che cosa è successo esattamente su questa gara, come mai ci sono tutti questi contenziosi. Io su alcuni bandi relativi ai servizi sociali avevo segnalato informalmente alcune inesattezze, dopodiché si è voluto procedere lo stesso, però alla fine ci riempiamo di contenziosi.
Collegato a questa richiesta di spiegazioni sulla situazione di questi ricorsi al TAR multipli, vorrei segnalare anche il fatto che è stato fatto un albo di avvocati e invece trovo spesso, in tutte queste delibere che riguardano i contenziosi, che l’incarico viene sempre affidato agli stessi legali con la motivazione che questi legali si erano occupati di cause relative o inerenti o correlate. A questo punto sembra quasi una presa in giro aver fatto l’albo degli avvocati che a rotazione dovrebbero occuparsi delle problematiche del Comune di Cinisello Balsamo perché ho trovato, solo negli ultimi quindici giorni, tre, quattro cause sempre assegnate allo stesso avvocato, quello citato, e sempre con le stesse motivazioni. Allora, per evitare di avere incarichi multipli sempre agli stessi avvocati, direi che bisognerebbe valutare l’adozione concreta di quell’albo degli avvocati che è stato pubblicato e quindi fare un atto di trasparenza maggiore. Diciamo comunque che la domanda principale riguarda le spiegazioni su questo tipo di bando e quali conseguenze ha questa iniziativa sui servizi che vengono erogati dal Comune. Oltretutto il 28 novembre si diceva che c’è "un’urgenza derivante dall’istanza cautelare che giustifica il mancato ricorso alla procedura di scelta del legale prevista per gli avvocati iscritti all’albo comunale", cioè diciamo che abbiamo scelto questo avvocato per una questione di urgenza, però si dice anche: "il ricorso è stato assegnato alla Sezione IV e trattandosi di materia di appalti, l’udienza verrà fissata quasi certamente nei prossimi giorni" quindi anche qui una spiegazione su se c’è stata questa udienza, qual è stato l’esito oppure quando è stata fissata l’udienza sarebbe opportuno darla per informare il Consiglio comunale.

Risp. 2013 n. 145 ZONCA