2010 interrogazione n. 151

RISPOSTA DEL SINDACO ALL’INTERROGAZIONE N. 151 del 13.5.2010

1.8, la richiesta fatta rispetto al PII in variante a Balsamo, di fatto la proprietà ha presentato una proposta, che doveva trovare un’approvazione per essere poi successivamente immediatamente variata. In quanto mi è stato fatto presente dalla Cooperativa Diaz, dalla parrocchia, che era loro intenzione risolvere il problema legato al bagolaro, per la quale Legambiente ha fatto un ricorso al Presidente della Repubblica, e ci ha messo ovviamente oltre che i proprietari delle aree anche noi, nella condizione di conoscere, sapere quale era la posizione di Legambiente, questo era noto. Ma anche di essere coinvolti in un procedimento, in cui viene chiesto al Presidente della Repubblica di sospendere un atto come quello adottato dal Consiglio Comunale, ritenendo che veniva lesa una situazione di carattere culturale e ambientale.
Detto questo, in maniera autonoma la Parrocchia e la Cooperativa hanno deciso di accogliere le motivazioni che hanno portato quel ricorso, ponendosi come obiettivo quello di spostare di un numero di metri verso il campo di calcio dell’Oratorio di Balsamo, l’edificio. Detto questo, in un incontro dove ero presente io stessa con la Professoressa Folli, che presiede la Commissione Paesaggio, che aveva comunque dato al progettista alcune indicazioni rispetto al fronte dell’edificio. Abbiamo convenuto con l’Ufficio Tecnico, che era più veloce evitare di fare un passaggio di chiusura del primo atto con l’autorizzazione per il progetto, che poi peraltro sostanzialmente veniva modificato, quindi la concessione edilizia, passando direttamente al progetto in variante, sono stata un po’ confusa ma sono stanca.
Per intenderci, nella convenzione che il Consiglio Comunale ha adottato, siccome la questione era nota a tutti, era stato già previsto in convenzione che era possibile, senza variare il PL, quindi senza tornare in Consiglio Comunale, spostare gli edifici o correggere alcune situazioni progettuali, senza dover rifare tutto l’iter approvativo del Piano di Lottizzazione. Alla luce di questa decisione, questo atto che autorizza la dirigenza a promuovere laddove è possibile cambiamenti, che non cambiano ovviamente destinazione d’uso, né volumi né altro. Di fatto l’idea che la parrocchia si era stata, insieme alla Cooperativa Diaz, che occorresse prima richiedere un’autorizzazione, quindi una concessione edilizia sul PL, così come approvato dal Consiglio Comunale, e poi fare una successiva variante allo stesso, con una modalità semplificata. In questo caso l’accordo preso è che si fa un unico passaggio, il progettista presenterà un progetto già in variante, quindi già spostato verso il campo di calcio, e quindi si farà un’unica autorizzazione. Di fatto questo dovrebbe ridurre i tempi per quanto riguarda la definizione della concessione edilizia in maniera – a questo punto – definitiva.
Aggiungo che per quanto riguarda le permute delle aree, che era un altro tema che il Consiglio Comunale conosce, e del quale ha condiviso la scelta. Di fatto la perizia è stata già sottoscritta dai periti di parte, sia comunali che da parte delle proprietà, abbiamo deciso che era necessario, utile portare in Consiglio Comunale l’atto con già la bozza di convenzione vista dal notaio, che dovrà alla fine redigere l’atto di permuta tra le aree di proprietà comunale e le aree di proprietà della Parrocchia e della Cooperativa Diaz. A breve verrà sicuramente presentato in Consiglio Comunale questo secondo atto, che nella sostanza completa il primo passaggio per quanto riguarda questo PII in variante, che sostanzialmente ha visto grande attenzione da parte del Consiglio Comunale stesso.