La seconda interrogazione riguarda una determinazione dirigenziale del 09 novembre di affidamento di un incarico a tre avvocati relativi al ricorso in appello contro la sentenza 1213 del Tribunale di Monza relativa alla causa tra il Comune di Cinisello Balsamo e Caronte Srl. Avevo già fatto un’interrogazione nella quale avevo chiesto come mai era stata fatta una delibera per andare in appello su una sentenza e quali erano le motivazioni, il sindaco aveva risposto direttamente dicendo che avrebbe chiarito questa vicenda preannunciando una convocazione a porte chiuse di una Commissione specifica, ciò non è avvenuto, ma è avvenuta questa determinazione dirigenziale. Chi conosce un po’ la materia sa che per l’appello, chiunque, anche un ente pubblico, non può avvalersi di tre avvocati ma solo di due e in questa determinazione infatti si dà l’incarico a tre avvocati ma a uno dei tre non viene dato l’incarico di redigere l’appello ma per un importo di circa 10 mila euro viene dato l’incarico per un parere. La somma totale di questo incarico è di oltre 50 mila euro. A questo punto è spontaneo chiedersi le ragioni che hanno portato a opporsi in appello rispetto a quella sentenza, capire per quale motivo è stato dato un incarico a tre avvocati, l’importo che secondo il mio parere è spropositato, visto che ci sono anche dei fondi spese esagerati, e come mai non è stata convocata la Commissione che era stata ufficialmente dichiarata qui in Aula da parte del sindaco. Oltretutto questo è un appello contro Caronte e l’incarico che è stato dato a questi tre avvocati è stato dato il 09 novembre. Il 12 novembre è apparso l’avviso di aggiudicazione di un servizio di trasporto scolastico che è stato vinto da Caronte, quindi da una parte spendiamo 57 mila euro per fare appello contro una sentenza contro Caronte e dall’altra parte facciamo una gara in cui la stessa società con la quale abbiamo dei contenziosi si aggiudica il trasporto scolastico dal primo maggio 2012 al 31 dicembre 2013. Ancora una volta vi è un altro errore perché il trasporto scolastico non può essere aggiudicato con scadenza il 31 dicembre, ma deve seguire l’anno scolastico perché, l’abbiamo già ripetuto, potrebbe succedere che cambiando il gestore al 31 dicembre ci siano delle difficoltà per il trasporto scolastico, quindi i bandi sui servizi scolastici vanno fatti secondo l’anno scolastico e non secondo l’anno solare, invece ancora una volta si è fatto un bando, oltretutto retroattivo, non si capisce per quale motivo, che parte dal primo maggio e si è aggiudicato a novembre su una società che ha un contenzioso sul quale stiamo spendendo decine di migliaia di euro.
Su tutta la vicenda un po’ di chiarezza ci vorrebbe, quindi chiedo con forza che venga convocata questa riunione perché a questo punto i punti oscuri cominciano a essere un po’ troppi.

IN ATTESA DI RISPOSTA